IPO雷达｜矽电股份过会超一年半未注册：曾两度中止审核，被重要客户关联方入股|界面新闻 · 证券

记者｜张乔遇

近日，矽电半导体设备（深圳）股份有限公司（简称：矽电股份 、公司）创业板IPO情况有更新。公司更换了申报会计师并更新提交财务资料 。

招股书显示 ，矽电股份主要从事半导体专用设备的研发、生产和销售。具体而言，公司专注于半导体探针测试技术领域
。核心探针台设备产品主要应用于半导体制造晶圆的检测环节
，也应用于设计验证和成品测试环节，是检测芯片性能与缺陷 ，保证芯片测试准确性
，提高芯片测试效率的关键技术。

根据SEMI和CSA Research统计，2019年矽电股份占中国大陆探针台设备市场13%的份额 ，排名第四
，已成为中国大陆设备厂商第一名 。

界面新闻记者注意到，矽电股份早在2023年4月13日就已经通过上市委会议 ，但时隔超过一年半的时间里依旧未能提交注册
，而本次更新动态是否意味着矽电股份的IPO项目将有所进展？

曾两度中止

矽电股份的上市过程可谓历经坎坷
。

公司于2022年6月1日递交IPO招股书
，其保荐机构招商证券于两个月后的8月12日晚间收到了证监会的《立案告知书》。

经查，因招商证券（600999.SH
、06099.HK）2014年在开展飞乐股份有限公司（现中安科股份有限公司 ，简称：ST中安，600654.SH）独立财务顾问业务工作期间未勤勉尽责
，涉嫌违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规 ，证监会决定对招商证立案 。

据悉
，中安消技术有限公司将“班班通 ”项目计入2014年度《盈利预测报告》，在该项目发生重大变化难以继续履行的情况下 ，未及时提供真实、准确信息
，导致提供给ST中安的信息不真实 、不准确，存在误导性陈述 ，致使重组置入资产评估值严重虚增
，ST中安据此虚增评估值发行股份，严重损害了上市公司及其股东合法权益
。

法院认为招商证券作为在财务顾问报告中的专业意见与事实情况不符 ，在审核涉“班班通”项目相关材料并出具专业意见过程中存在过错
，导致其出具的《独立财务顾问报告》中部分内容存在误导性陈述。

由于招商证券担任矽电股份的保荐机构，该公司的上市进程受到了相应的延误 。根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十四条的相关规定 ，深交所中止了矽电股份的发行上市审核，直至当年9月9日才恢复
。

2023年过会后
，矽电股份的上市进程再度因申报会计师的问题被按下“暂停键
”。

深交所官网显示，2024年8月2日 ，因公司需要更换申报会计师
，根据《深圳证券交易所股票发行上市审核规则（2024年修订）》第五十九条的相关规定，本所中止其发行上市审核 。

根据招股书披露 ，矽电股份原本聘任的是天职国际会计师事务所（下称：天职国际）
，今年8月，天职国际被证监会出具责令改正
、给予警告的行政处罚决定书 ，没收其业务收入约367.92万元
，处以约2339.62万元罚款，合计罚没约2707.54万元 ，并暂停从事证券服务业6个月
。

原因为天职国际在奇信股份年报审计中未勤勉尽责
，制作、出具的审计报告存在虚假记载。经另案查明，奇信股份2015年至2019年年度报告存在虚增收入 、利润总额等信息披露违法违规行为 。天职国际为奇信股份财务报表提供审计服务 ，审计业务收入合计约367.92万元（税后）。天职国际均出具了标准无保留意见的审计报告，存在虚假记载
。同时
，天职国际伪造
、篡改、毁损审计工作底稿。

多家公司也因此与天职国际“分手”，矽电股份也是其中一位 ，更换后的会计师事务所为荣诚会计师事务所 。

三安光电 、兆驰股份最高贡献超六成收入

矽电股份所处市场整体较为细分 ，虽然位居行业第四
，但市场规模不大
。根据SEMI统计，2021年全球探针台的销售规模为11.86亿美元 ，中国大陆探针台销售规模仅为3.42亿美元。

2020年至2022年
，公司收入分别为1.84亿元
、3.94亿元、4.36亿元，其中晶粒探针台收入占比从报告期初的60.17%增长至2022年的70%以上 ，占比逐渐提高 。

矽电股份的晶粒探针台适用于4-6英寸PD 、APD
、LED等光电芯片的自动测试
，该行业的集中度较高
。

根据CSA Reasearch、LEDinside等机构的数据，2020年及2021年 ，LED芯片行业前6家企业的产能占行业总产能的比例均在85%以上，其中排名前三的分别是三安光电（600703.SH） 、华灿光电（300323.SZ）、兆驰股份（002429.SZ）
，三家产能合计占比分别为61.19%
、58.38%。

受下游市场竞争格局的影响，矽电股份的客户集中度较高 ，公司报告期（2020年至2022年）对前五大客户销售收入占当期营业收入的比例分别高达61.79%、59.74% 、77.00% 。

2022年
，三安光电
、兆驰股份对公司的销售收入贡献分别为2.29亿元和3716.66万元，占公司销售收入比重分别为51.85%和8.41% ，合计达到60.26%；对公司的销售毛利贡献分别为1.02亿元和1186.13万元
，占公司销售毛利比重分别为51.60%和6.01%，合计高达57.61%
。

2023年上半年 ，矽电股份来自三安光电、兆驰股份的销售收入合计1.27亿元
，占公司当其销售收入的比重也有44.63%。可以看出，矽电股份经营业绩对上述客户存在一定程度的依赖 。

重要客户关联自然人入股

除了业绩上存在的依赖之外 ，矽电股份与三安光电 、兆驰股份之间还存在关联方入股的情形
。

据悉
，三安光电董事长林志强持有矽电股份2.4%的股权，林志强父亲林秀是三安光电的实际控制人 ，控制三安光电32.54%的表决权。

江西兆驰半导体有限公司的母公司兆驰股份实际控制人顾伟之子顾乡持有矽电股份1.74%的股权 。不过，顾伟及其一致行动人控制的兆驰股份的表决权比例从之前的54.48%下降至现在的5.00%
，兆驰股份的实际控制人也已变更为深圳市资本运营集团有限公司。

上述二人入股的原因均称系出于对矽电股份技术水平及行业地位的认可，并且看好公司未来的发展前景
。

值得注意的是 ，2021年至2022年及2023年上半年
，矽电股份对三安光电的同型号产品销售价格较其他客户低20%左右，同时对三安光电的销售毛利率分别为36.06%
、39.68%、43.33%和44.60% ，总体高于公司晶粒探针台的毛利率38.11% 、34.30%
、37.42%和42.05%。

矽电股份表示：主要系因公司向三安光电销售的产品未配置测试系统
，故平均单价低于其他客户 。由于测试系统的成本较高，向三安光电及其他客户销售设备的单位毛利较为接近 ，在单位毛利接近且单价较低的情况下
，向三安光电销售的毛利率偏高
。同时，公司向三安光电销售的产品数量较大且型号集中度较高 ，在生产环节均具有较强的规模效应
，进一步降低了单位成本，进一步提高了三安光电相对其他客户的销售毛利率。